Drost spant tuchtzaak aan tegen Jansen Steur

  woensdag 25 mei 2011 | 08:49 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 25 mei 2011 | 08:52

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Yme Drost. Archieffoto: Frans Nikkels

Yme Drost. Archieffoto: Frans Nikkels

HENGELO - Letselschade-expert Yme Drost uit Hengelo gaat zelf een tuchtzaak aanspannen tegen de omstreden ex-neuroloog van het MST, Jansen Steur. Hij doet dat, omdat de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) de arts heeft beloofd geen zaak tegen hem te beginnen, in ruil voor uitschrijving uit het artsenregister.

Drost en meerdere gedupeerden zijn daar zeer verbolgen over. Drost overlegt vandaag met justitie over het indienen van een klacht bij het medisch tuchtcollege. Zelf zal justitie een gesprek hebben met gedupeerde patiënten over de voortgang van een geplande strafzaak tegen de specialist. Jansen Steur was tot begin 2004 verbonden aan het Enschedese ziekenhuis. In de jaren daarvoor verklaarde hij talrijke patiënten ongeneeslijk ziek zonder deugdelijk medisch onderzoek.

Drost vindt dat het tuchtcollege een uitspraak moet doen over de arts. Hoewel hij zich inderdaad als arts liet uitschrijven in Nederland, ging hij daarna toch aan het werk in Duitsland. Drost denkt dat een veroordeling door het tuchtcollege hem ook in het buitenland definitief buiten spel kan zetten.

„Het tijdstip van indienen van een tuchtklacht, alsmede namens welke patiënten, zal ik in goed overleg trachten te doen met het Openbaar Ministerie. Want ik wil voorkomen dat een klacht een negatieve invloed kan hebben op een strafzaak. Die mag daar niet onder lijden”, aldus Drost. Hij wijst er op dat voor sommige zaken de tijd dringt. „De verjaringstermijn voor een tuchtprocedure is tien jaar.”

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Ik snap het niet. Een minister heeft de wens uitgesproken dat een internationaal register wordt opgezet voor specialisten die fout doen. Wat heeft deze verklaring voor mandaad op moment de specialist buiten Nederland aan het werk gaat?
Daarbij moet de commissie oordelen op daden, en niet op dat men een verklaring afgeeft dat men niet meer werkzaam zal zijn.
Edwin W. - 25-05-2011 | 17:58
Als jullie dit artikel goed gelezen hadden, had je kunnen weten dat er een rechtzaak tegen hem gepland is.
ine - 25-05-2011 | 16:01
Ik vind dat deze arts gewoon net als iedereen die een grote "fout" maakt hiervoor moet opdraaien.
En dat hier compromis gesloten zijn vind ik al een schande.
@doldersum ,ik geloof dat jij geen idee hebt wat deze man de patiënten en de familie daarvan heeft aangedaan.
Ik ben zelf patiënt van hem geweest en ik vind het een behoorlijke belediging dat u hier praat over het feit dat we geld willen.
Daar draait het helemaal niet meer om.
Als u vandaag een ongeluk krijgt en voor uw leven getekend bent zou u dan ook zeggen ach laat maar zitten die schade?
Ik denk het niet,ik denk dat u die ook gaat verhalen op de tegenpartij.
Vergeet niet dat de medicatie die hij onterecht heeft gegeven in sommige gevallen behoorlijke schade heeft aangericht en dan hebben we het nog niet over veel ernstiger gevallen waarvan u nog helemaal geen weet heeft.
Ik zou dus niet zo makkelijk oordelen u kunt hier mensen behoorlijk mee kwetsen.
En misschien heeft dat anoniem een reden?
Bewust anoniem - 25-05-2011 | 13:16
@The Insider:wie zegt dat we niet geholpen worden?
Slachtoffer - 25-05-2011 | 13:19
Anoniem ik ben het met je eens. Jansen gaat zo weer verder, hij moet gestraft worden.
En van mij mag dat Steur eraf, dat is alleen om interressant te klinken want zo heet zijn eigen familie niet eens.
Ook mijn vader was slachtoffer. Heeft 15 jaar de ziekte van Parkinson gehad en daar hele zware medicijnen voor geslikt. Waren net goedgekeurd in Nederland, hij was een proefpersoon. Helaas 15 jaar verder ontdekt dat hij nooit geen Parkinson gehad heeft.
Maarja toen was hij al zo oud dat het er niet meer toe deed. De medicijnen hadden al schade aangebracht.
ikke - 25-05-2011 | 12:50

Reageren