Bedrijven Yme Drost failliet verklaard

woensdag 01 december 2010 | 15:13 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 01 december 2010 | 16:48

Tekstgrootte

Archieffoto: Wouter Borre

HENGELO - Letselschadespecialist Yme Drost uit Hengelo zegt het slachtoffer te zijn geworden van slecht betalende verzekeraars. De rechtbank van Almelo heeft vandaag drie besloten vennootschappen van Drost failliet verklaard.

Zie ook:

Persverklaring

Het gaat om Y.P.J. Drost Beheer BV, Rechtspraktijk Drost BV en Destinatum BV. Rechtspraktijk Drost heeft behalve het hoofdkantoor in Hengelo ook vestigingen in Deventer en Lochem.

Volgens de website van het bedrijf heeft het de rechtspraktijk naast Yme Drost 22 medewerkers. Drost is landelijk bekend geworden als de drijvende kracht achter de bekendmaking van de affaire Jansen-Steur. Hij vertegenwoordigt slachtoffers van de voormalig neuroloog van het Medisch Spectrum Twente. Drost verklaart in een persbericht dat zijn klanten 'feitelijk niets merken' van het faillissement en dat geld voor schadevergoedingen veilig is ondergebracht in een stichting.

Zie ook het bijgevoegde persbericht van Drost.

Download nu de iPad app!

Meer Twente

10:09 Uitgever failliet door claim Van den Ende
09:51 Stakingsdreiging bij AkzoNobel
wo 23-05 Auto ramt huis
wo 23-05 Drukkerij WNT bij de besten van de wereld
wo 23-05 Vrouw gewond bij botsing
wo 23-05 Groen licht uitbreiding van wormenkwekerij
wo 23-05 Van de spoortrein naar de huwelijksboot
wo 23-05 Geld gemeente voor voorronde van Kunstbende
wo 23-05 Proef met biologische onkruidverdelger
wo 23-05 Woning Eversbergweg blijft een zomerhuisje

Reacties

Sorteer reacties

Wat is er eigenlijk nieuws aan het feit? Betalingen aan slachtoffers liepen al vroeger niet via een stichting maar op een rechtstreeks rekening om tekorten van Drost te dekken.

Henkie - 25-01-2011 | 11:34

Na het lezen van de diverse reacties, wil ik toch maar reageren.
Niet omdat ik een waarde oordeel geef over het failliet gaan van Drost, maar omdat er veel onwaarheden in de diverse betogen staan.
De manier waarop Drost en andere letselschade bureaus werken, is als volgt.
Wanneer een schade wordt aangemeld, zal deze, wanneer gegrond, aangenomen worden.
De tegenpartij zal aansprakelijk worden gesteld, het ligt bij het bureau om aan te tonen dat de tegen partij aansprakelijk is en hoe hoog de schade is die ontstaan is.
Indien er aansprakelijkheid erkend wordt, zal er een schade bedrag aan het SLACHTOFFER worden uitgekeerd.
De gemaakte kosten (die van het bureau) zijn ook dan te verhalen op de tegenpartij.
En dus NOOIT op het slachtoffer.
Deze kosten bestaan uit een uurloon en gemaakte kosten voor bijv. een medische expertise.
Deze kosten zijn nu het punt, ze worden namelijk NIET betaald.

Floris - 05-12-2010 | 13:05

@ c. Wacht maar totdat de curator de derdenrekening heeft onderzocht/bekeken. Dan blijkt vanzelf hoe integer meneertje Drost is.

De alwetende - 04-12-2010 | 14:42

@C leuk verhaal het is bijna om te huilen, kom zeg niemand is zo dom dit ingelijste pro verhaal serieus te nemen, het is welhaast de gevallene zelve die dit schrijft.
Er kleeft wel degelijk een "luchtje" aan dit faillissement al was het alleen maar het in gevaar brengen van het geloof in het kantoor dat je bijstaat, verder zijn signalen toch zeker erg vroeg te ontdekken wanneer er een faillissement dreigt en nog maar niet te spreken over het feit is dat het geld niet onder de hoede van dit kantoor hoort want dat is op velerlei manieren zacht uitgedrukt niet kies, slachtoffers lopen een zeer grote kans zie nu als voorbeeld nog meer slachtoffer te worden en zijn, dat is schandelijk, eigenlijk is dit faillissement hoe pijnlijk ook voor sommige partijen wel het beste scenario zeker als herhaling uitgesloten wordt van het voortzetten van de praktijken.
Er zijn zeker goede alternatieven te vinden immers.

lassche - 03-12-2010 | 22:35

@R.Hinnen,

Ik werk daar niet, sterker nog er loopt een zaak van mij aldaar. Ik zeg nergens dat iemand "bewust" mag duperen. Maar inderdaad niet alle zaken zijn te winnen, Dat komt om dat elk verhaal 2 kanten heeft. Ik wordt vooralsnog goed geholpen door de medewerkers (ook nu nog). Dat iedereen negatief reageert op zijn ondergang is een persoonlijke kruistocht van de mensen die wellicht niet die schadevergoeding hebben gekregen, of wellicht erger. Maar heeft niets te maken met het failliet gaan van het bedrijf. Maar goed ik wil verder ook niet deelnemen aan deze heksenjacht van jullie.

Tom - 03-12-2010 | 19:42

1 2 3 4 5 Volgende