Oma van misbruikt meisje vrijgesproken

  woensdag 10 november 2010 | 12:38 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 november 2010 | 15:17

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

LEEUWARDEN/ GLANERBRUG - De oma van het meisje uit Glanerbrug dat door buurman Geert B. werd verkracht, is definitief vrijgesproken van betrokkenheid bij misbruik van het meisje. Het resortsparket in Leeuwarden heeft besloten het hoger beroep niet door te zetten bij gebrek aan bewijs. Eerder sprak de rechtbank Zwolle de vrouw al vrij.

De oma werd ervan verdacht dat ze behulpzaam was bij het maken van seksfoto's van het meisje in 2009.

Advocaat Jeroen Ruarus bereidt een forse schadeclaim tegen het Openbaar Ministerie voor. Vanwege de enorme impact die deze zaak op de vrouw heeft gehad, kan het volgens hem niet bij de standaard vergoeding blijven. Het moet volgens hem 'substantieel' hoger zijn. Als gevolg van de zaak pleegde haar man zelfmoord en verbrak haar zoon de band met haar. Ruarus vindt dat het Openbaar Ministerie veel te lichtzinnig in hoger beroep is gegaan na de Zwolse vrijspraak. De vrouw probeerde haar verklaring dat ze onschuld is, kracht bij te zetten door in hongerstaking te gaan.

 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
@jan
Nou nou, poeh poeh, goed onderbouwd oordeel hoor!

ikwilookevenwatzeggen - 13-11-2010 | 05:52
@Hand van Dijk
Het is maar goed dat iemand in Nederland niet veroordeeld wordt op grond van uw "beleving" maar op basis van vaststaande feiten.

Dat het OM de bewijslast niet sluitend zou krijgen, is niet meer dan een OVERWEGING van het OM om hoger beroep niet door te zetten. Vrijspraak (door een rechter) is dus volstrekt wat anders dan seponering (door het OM).

Oma is geheel vrijgesproken, door een rechter, die zich terdege in de zaak heeft verdiept. Zij is daarmee van alle blaam gezuiverd (voor zover dat al mogelijk is na een dermate heftige aantijging). Wie bent u dan om op een dergelijke aanmatigende wijze te oordelen dat er "toch vuur was die de rook veroorzaakte"?

En dat enkel op grond van het feit dat u zegt de hele situatie en alle betrokkenen te kennen. U gaat er wel prat op. Alsof u daarmee een soort alleenrecht hebt op het publiek oordelen over (of erger: publiek veroordelen van) iemand die toch al de schijn tegen heeft. U moest u schamen!

Dat heet stemmingmakerij. Zo niet smaad. En dát is pas verwerpelijk, meneer Van Dijk!
ikwilookevenwatzeggen - 13-11-2010 | 05:25
Oma van harte gefeliciteerd ik heb altijd in U onschuld geloofd maar als zo,n gek iets anders verklaard ben blij met U vrijstelling geniet er maar fijn van wat een ander zecht laat ze maar kletsen trek U er maar niets van aan
Ans - 11-11-2010 | 13:38
tjonge jonge het recht in nederland

slecht slecht als man en als zoon ken je je moeder en deze dingen zijn niet voor niets.

oma is na mijn inziens gewoon schuldig maar jah nederland weer he ...
jan - 11-11-2010 | 11:33
Dat het Openbaar Ministerie de bewijslast niet sluitend kan krijgen,
wil nog lang niet zeggen dat iemand onschuldig is.
In dit geval ben ik dan ook absoluut niet overtuigd van oma´s onschuld.
Buitengewoon verwerpelijk is dat mevrouw.O nu haar advocaat inzet om een forse schadeclaim te innen.
Ja, ik ken de hele situatie, en alle betrokkenen, en het is in mijn beleving onmogelijk dat.O geen betrokkenheid heeft gehad in het tot stand komen van de kinderporno foto´s
Helaas denkt de rechter daar dus anders over.

Tja, ook een rechter kan de plank finaal mis slaan, zo blijkt maar weer eens.
Hans van Dijk - 11-11-2010 | 10:23

Reageren