Oplaat praat met Buma over Oranjeconcerten

vrijdag 21 april 2006 | 10:50 | Laatst bijgewerkt op: maandag 15 februari 2010 | 13:16

Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten

MARKELO/DELDEN - VVD-Kamerlid Gert-Jan Oplaat, tevens voorzitter van de Markelose Oranjevereniging, vindt dat Buma ‘te ver gaat’ met het heffen van auteursrechten bij optredens van muziekkorpsen op Koninginnedag.

Oplaat reageert daarmee op het conflict tussen de Goorse Oranjevereniging en de auteursrechtenorganisatie Buma, die dit jaar voor het eerst een aanslag heeft gestuurd voor een openlucht-optreden van harmonie-orkest Apollo op Koninginnedag. Het bestuur van de Goorse Oranjevereniging is ontstemd en weigert te betalen. Ook een aanmaning van een deurwaarder is aan de kant geschoven. Buma dreigt nu met een rechtszaak.
Oplaat kan zich de ergernis bij de Goorse Oranjevereniging goed voorstellen. ‘Het is goed dat er op auteursrechten wordt gelet, maar dit gaat te ver. Koninginnedagactiviteiten worden door vrijwilligers georganiseerd. Dan auteursrechten heffen op een optreden van een plaatselijk muziekkorps, gaat ten koste van het draagvlak’, weet Oplaat, als componist van het Brookduo zelf aangesloten bij Buma.
Na publicatie in deze krant heeft Oplaat contact gezocht met Buma. Dat heeft tot een afspraak geleid. Op 24 mei gaat Oplaat met de auteursrechtenorganisatie om tafel, om een lans te breken voor de organisatoren van Oranjeconcerten. Oplaat spreekt dan als kamerlid én als voorzitter van de Markelose Oranjevereniging. Als het om het maatschappelijke belang gaat, vermengt Oplaat zijn functies bewust, zegt hij. De kwestie speelt overigens ook in Delden. Ook daar is de plaatselijke Oranjevereniging verbijsterd over een Buma-aanslag. Het gaat hierbij om de reveille door muziekvereniging Amicitia, een traditionele rondgang ’s ochtends op 30 april door de straten van Delden. ‘Absurd’, noemt bestuurslid Henk Bolk de Buma-aanslag. Ook Delden is niet van de portemonnee te trekken. ‘Een principe-kwestie.’ De hoogte van de aanslag bedraagt circa 80 euro.
 
Reacties
laatste eerstSorteer reacties
Als voor iets, al dan niet terecht, al dan niet flink betaald moet worden staat het een ieder vrij niet te kopen. Daarom hoeft de (auteurs)wet nog niet slecht te zijn. Ook mogelijk misbruik van een wet maakt die wet nog niet slecht. Juristen trekken met hun fakturen overigens altijd aan het langste eind, auteurs niet. Maar de heer Groot Koerkamp wordt op zijn wenken bediend: door het ANP worden sinds deze week historische foto's voor prive gebruik en onderwijs gratis ter beschikking stelt.
Bert van Loo, Houten - 12-05-2006 | 20:37
De auteurswet 1912 - en daarna vele malen gewijzigd - is een wet die door een aantal obscure privaatrechtelijke organisaties zonder schroom wordt uitgebuit, zoals nu weer blijkt. Deze uitbuiting wordt daarna door de verantwoordelijk staatssecretaris als onbelangrijk gezien: http://boek9.nl/weblog2/pivot/entry.php?id=1975
Dhr. Bolink is wellicht wat kort door de bocht, maar ik distantieer mij als IE jurist van de kwalificatie 'goed' die dhr. van Loo aan de auteurswet hangt.
De bescherming duurt vaak te lang en is vaak te breed. Er zijn uitzonderingen, maar daar moet dan weer flink voor betaald worden (Stiching Reprorecht), aan die obscure privaatrechtelijke organisaties. En met de introductie van een van de laatste richtlijnen van EU m.b.t. auteursrecht in de informatiemaatschappij zijn we redelijk hart de verkeerde richting opgegaan.
Een goede insteek zou zijn om analoog aan de rijksoctrooiwet 1995 in te voeren dat particulieren zich de facto - en dan dus de jure - niet schuldig kunnen maken aan inbreuk. Dit zou uitgebreid kunnen worden tot rechtspersonen in ideele daden - analoog aan de onderzoeksexceptie in de Rijksoctrooiwet.
Andere oplossing: muziek spelen die vrij is van auteursrechten. En dat is steeds meer.
ir. Jasper Groot Koerkamp - octrooigemachtigde; op persoonlijke titel - 28-04-2006 | 17:13
Geachte heer Bolink,
1) u gebruikt het woord 'oplichter' wat te gemakkelijk;
2) wellicht dat u daarom ook te makkelijk omgaat met de goede Auteurswet 1912;
3) op de hoogte van het gevorderde bedrag mag kritiek worden geleverd, daarvoor is er alle ruimte in ons democratisch Nederland, maar dat heeft niets met het principe te maken.
4) uw aankondiging van 'niet betalen' is ook toegestaan in ons land, zelfs het niet betalen; de handhavers van het legitieme recht hebben echter ook hun rechten.
www.bertvanloobv.nl
Bert van Loo te Houten (fotograaf) - 24-04-2006 | 20:09
Mijn ervaring met BUMA / SENA is dat het gewoon een stel door de overheid goedgekeurde oplichters zijn. Als 3meter-amateur ( FMpiraat ) betaalde ik nooit BUMA , nu ik een klein internetradiostation heb ( ongeveer 15 aangeslotenen per uur ) zou ik de minimale bijdrage van 500 euro per jaar moeten betalen. Voor een hobby veel geld, dus als uitkeringsgerechtigde - want ik ben afgekeurd - betaal ik dat nooit !!!
Albert Bolink - 24-04-2006 | 12:04